香港經濟不景，裁員潮越演越烈，一名年過50歲的打工仔在Facebook專頁「裁員炒人消息關注組」發帖，稱工作了20年的公司最近大裁員，公司給予他兩條路選擇，「一係即走，第二減薪3分1留多3個月」。最後他選擇後者。事主的決定引發網民熱議，選擇減薪固然可以暫時保住份工，以時間換取空間，但部分網民直指事主已中伏誤墮裁員陷阱，因薪金減少會影響遣散費款額，隨時得不償失。計算遣散費在《僱傭條例》下有一套方程式，減薪幅度及減薪時間長短亦會影響日後取得的權益，只要認清法例的保障，就可以從中作出合理取捨，避免招致不必要的損失。
僱員可揀離職前12個月平均工資計遣散費
即走和減薪二選一，被網民形容為羞辱條款，最後事主稱基於生活環境所迫無奈選擇減薪，「留多一日得一日，冇辦法我家庭有好大負擔。」事主未有交代其工資水平，僅透露在公司工作了20年。根據《僱傭條例》，遣散費或長期服務金的款額，是以僱員最後一個月工資 x 2/3 x 服務年資計算，未足一年的服務年期則按比例計。
值得留意是法例同時註明，僱員可選擇以緊接其合約終止日期前12個月的平均工資計算遣散費或長服金。即假設事主原本月入2萬，減薪三分一便是1.33萬，他如選擇以過去12個月平均工資計遣散費，即是以平均每月18325元作計算基準，撇除強積金對沖因素，他離職時可取得約24.5萬元遣散費，較即時離職可取得約26.6萬元賠償，減少約2萬元。表面上，選擇減薪3個月多賺約4萬元薪水，暫時留低似乎較著數。不過，如僱主不是減薪3個月而是減薪12個月後才遭解僱，情況就大大不同。大家也不要忘記，如事主選擇即走，按法例他另可多獲一個月解僱代通知金，3個月後才離職則沒有，一加一減下，選擇留低在金錢上隨時只是打過和。
當然兩條路哪條較可取，始終取決僱員的薪金水平。由於法例列明，遣散費或長服金是以月薪22500元的三分二（即15000元)為計算上限，最高賠償39萬元，假設有關員工減薪後月薪仍高於22500元，理論上不影響日後遣散金額。不過，遣散賠償額不應只是唯一考慮去留的因素，其他問題例如僱主減薪同時會削減強積金供款，而減薪後僱員轉工叫價可能亦受影響，這些因素也要小心思量。
離職或接受減薪以外 第三個選擇
事實上，網民憂慮事主誤墮陷阱不無道理，過往不少個案僱主以裁員為由迫使員工大幅減薪， 結果不出幾個月便裁員，影響員工離職賠償權益。按《僱傭條例》，如僱主未經僱員同意單方面減薪，僱主將違反條例下有關須依時支付工資給僱員的規定，僱主亦須就當時未清付的工資支付利息。條例亦訂明僱員如超過一個月仍未獲發已到期的工資，可當其僱僱合約已被僱主終止，僱主須支付僱員代通知金及其他解僱賠償。
話說回頭，是否除了離職或接受大幅減薪兩條路，真的沒有其他選擇？其實，根據勞工處訂立的《僱主與僱員指引——如何處理減薪及裁員》，明文規定僱主如要推行這些措施，應該事先給予員工7至14日諮詢時間，如減薪屬暫時需要，更應該以書面保證不會影響日後計算遣散費或長服金的金額。奈何，有關指引不具法律效力，在現時勞資權力不對等之下，如要僱主主動落實這些建議，實屬困難。不過，大家要記得，員工被減薪或拖欠薪金，往往不單只影響一個人，而是牽連公司內眾多同事生計。因此，除了資方開出的兩個選擇，員工亦可考慮團結受影響員工，以集體反抗方式尋求出路，早前浸大清潔工人及太古可樂工人的抗爭行動，也給大家作了很好的示範。