支聯會被控「煽動顛覆國家政權」案今日（5月18日）續審，前主席李卓人及前副主席鄒幸彤否認控罪，控辯雙方開始結案陳詞。代表李卓人的大律師沈士文陳詞時指出，控方至今仍未能證明，支聯會曾鼓吹市民以任何實際行動去「結束一黨專政」，而香港過去亦從未出現任何由支聯會推動、旨在實現該目標的具體行動。法官黎婉姬一度質疑指有人曾主張香港獨立，沈隨即反駁指：「唔可以入支聯會數！」
被捕後還押至今逾4年8個月的李卓人及鄒幸彤今日出庭應訊。鄒幸彤束起馬尾、身穿白色外套，手持兩大疊文件步入法庭，期間面露笑容，向旁聽席揮手點頭；李卓人則穿白色上衣及藍色外套，與坐在前方的鄒幸彤交談，其後亦向旁聽人士微笑致意。
到庭旁聽人士包括鄒幸彤母親、李卓人妻子鄧燕娥、前支聯會常委鄧岳君及劉家儀、前民主黨主席劉慧卿、前社民連主席陳寶瑩等。法院外自上周五起已有約50人排隊輪候旁聽，大多戴帽及口罩，疑似「排隊黨」；今日公眾席亦有逾50人戴口罩旁聽。
辯方：控方無法指出支聯會曾鼓吹任何實際行動
沈士文在結案陳詞中形容，控方案情的「致命傷」，是始終無法指出支聯會曾呼籲市民採取甚麼具體行動，以達致「結束一黨專政」。
他指出，控方在開案陳詞時已承認，沒有證據顯示支聯會提出過任何明確行動方案。他在庭上表示：「去到今日為止，都審完，控方仍然未能提出任何一個行動，支聯會叫市民做乜嘢呢？冇呀。當然唔可以憑空捏造啦。」
沈又提到，支聯會2017年《港支聯通訊》中，時任主席何俊仁撰寫的〈如何結束一黨專政〉一文，只提倡以民間長期、合法爭取民主的方式，促使執政者民主轉型，內容屬政治理念及教育性質，並無呼籲市民作出任何實際行動。
官提「港獨」 辯方反駁：唔可以入支聯會數
法官黎婉姬其後提出質疑，問辯方是否指過去30多年從未發生相關行動，還是沒有證據顯示有人受支聯會影響而行事。沈士文回應稱「兩者皆是」。
黎官再舉例稱：「例如曾經有人講話要香港獨立？」
沈隨即反駁：「唔可以入支聯會數。」
黎官追問，辯方意思是否指「港獨」事件沒有發生，抑或沒有在支聯會煽動下發生。沈澄清是後者，並重申：
「30年來，如果支聯會真係煽動啲人做某啲具體行動嘅話，佢哋就真係好失敗喇，因為從來無證據顯示幾百萬人之中，有任何一個人係根據支聯會嘅要求去行動。」
支聯會與「47人案」不同 無任何具體計劃或行動
就人權及「非法手段」的爭議，沈士文表示，辯方並無挑戰《港區國安法》違憲，但控方必須在毫無合理疑點下，證明被告意圖以「非法手段」達致相關目標。
沈指，《中國憲法》第41條保障公民批評國家機關的權利，支聯會從未呼籲他人以任何方式、更遑論非法手段，去達致「結束一黨專政」，控方亦未能證明相反主張。
法官李運騰其後要求辯方就「47人初選案」被告吳政亨相關案例作比較。沈回應指，該案被指的「非法手段」，涉及立法會議員透過「無差別否決預算案」推動政治議程，被裁定違反《基本法》下的憲制責任及構成濫權。
他強調，本案與「47人案」有根本差異，支聯會既非立法機關，亦無任何公權力，不存在違反責任或濫權問題，只是表達對現況的不滿及政治主張。
沈稱，本案最大分別在於，支聯會「根本冇任何計劃同行動，可以講得出要市民點樣去結束一黨專政」。他續指：「我哋不單無違反任何責任或濫用任何權力，而係喺條線嘅另外一邊，講緊不滿現狀，咁都唔講得？」
辯方：五大綱領多年來從無改變
至於被告是否具「煽動顛覆」意圖，沈士文表示，李卓人一直強調自己是愛國者，並不仇恨中共，「有一個特別背景令到佢去到今日」。
就控方指被告於《國安法》後仍堅持支聯會五大綱領，沈則指，被告經深思熟慮後仍決定維持綱領，正反映其意義多年來從無改變。
沈續稱，「結束一黨專政」涉及漫長過程，包括平反六四、追究責任等不同階段。若法庭接納支聯會自1989年成立以來，是為支援中國愛國民主運動而提出五大綱領，而至今連一項都未實現，「十劃都未有一撇」，便更顯示支聯會從未推動任何實際行動去達致「結束一黨專政」。
Photo: inmediahk