勞聯副主席兼勞顧會勞方代表譚金蓮早前在電台節目直言，不少飲食業從業員反映因外勞輸入而由全職被轉為散工，甚至被裁員。她批評「補充勞工優化計劃」過於寬鬆，要求政府停止批出飲食業外勞。然而，矛盾的是，計劃運作近兩年，平均每月約3000宗外勞申請幾乎全數獲批，從未見勞顧會否決任何個案。譚金蓮的公開批評與實際審批結果之間的巨大落差，讓社會不得不追問：勞方代表是否只是「講一套、做一套」？抑或政府官員早已「打茅波」，操控外勞申請的批核？
外勞審批欠透明 慣例被打破
根據現行機制，僱主完成本地招聘程序後，勞工處會先作原則性審批，再交由勞顧會審議，理論上勞顧會仍擁有最終把關權。過往在「優化計劃」推出前，若勞顧會勞方代表聯手反對，不少個案即使獲勞工處原則性同意，也會被否決。按慣例，如出現贊成與反對票數相同的情況，勞工處處長一般不會行使最後決定權，個案亦會作廢。
然而，自「優化計劃」推行以來，幾乎所有申請都獲批准，否決案例寥寥無幾，結果「一面倒」。這既可能是勞方代表沒有行使反對權，也可能是慣例已被打破，勞工處處長強行放行所有申請。由於政府從未公開審批細節，社會完全無從得知真相，審批透明度蕩然無存，削弱勞顧會應有的平衡角色，令人質疑本應保障本地工人的制度設計形同虛設。
工聯會言行不一 由反對變配合
更值得關注的是，勞顧會內的六名勞方代表，有兩人屬於工聯會系統。工聯會過去一再強調本地尚有十萬失業大軍，強烈反對無節制輸入外勞，甚至揚言會考慮發起抗議，認為外勞必然衝擊本地就業，壓低薪酬。
然而，當政府在2023年6月正式公布擴大輸入外勞方案後，工聯會的態度卻急轉直下。他們只發表新聞稿表示「憂慮」，提出幾點「改善建議」，例如為計劃設立限期、恢復勞顧會角色，以及為外勞提供支援等。這些建議表面上是監督，實質卻是在接受輸入外勞的前提「小修小補」，從不敢要求撤回計劃，更遑論號召工人團結反對計劃。
工聯會高層角色 利益衝突嚴重
更諷刺的是，工聯會的核心人物，正直接參與政策制定。現任勞福局副局長何啟明，是工聯會前立法會議員；工聯會會長吳秋北則是行政會議成員。兩人一個有份制訂政策，一個有份在決策層通過政策。
這樣利益衝突，令外界不得不懷疑：勞顧會工聯會代表在審批外勞申請個案時，是否真正站在工人一方，抑或已受其政治身份及政府角色左右？
代表性受質疑 工人利益被犧牲
輸入外勞計劃推行至今，本地失業越趨嚴重，建築、飲食、零售等基層工友大受打擊，不少人由全職變散工，甚至失業。面對工友水深火熱，工聯會只是開記招「做樣」，只要求政府「凍結並逐步削減外勞名額」，從未提及立即取消輸入外勞。
工聯會在勞工政策議題上，往往為幫政府「抬轎」，經常出賣工人利益，難怪坊間被揶揄為「工賊會」。工聯會對外勞輸入政策「口裏說不，行動冇乜」，默許外勞大舉入港，基層工人的飯碗再一次被犧牲。