近日，有兩宗國安案件審訊牽動海內外香港人的心，令大家不斷追縱法庭消息，一宗發生在香港，一宗發生在倫敦；一宗涉及支聯會正副主席被控「煽動顛覆國家政權罪」，一宗是經貿辦高級職員及受其指使的間諜被控「協助外國情報機關」及「外國干預罪」。兩宗審訊巧合地在兩地法庭同時上演，比較兩地情況差異，令我們不禁追問：國安法要保護的，到底是誰的國家？誰的安全？
每當港區國安法被外國傳媒質疑時，特區政府官員總會以歐美各國均有國安法作擋箭牌。但是今次清楚可見，兩地案件中的被告，待遇大有不同。我們每天看到，經貿辦案件開庭前，袁松彪和衞志樑二人施施然踏入法庭應訊，未定罪前仍屬可保釋的自由身；但是，在支聯會案中，無罪之身的李卓人和鄒幸彤，卻要每天被囚車押送至法庭。由四年多前被捕開始，他們二人一直被拒保釋，未審先囚至今。
即使是涉及國家安全的案件，在英國法庭，被告沒有被剝奪設陪審團審訊的權利。經貿辦案中控方不能以政治凌駕法治，更不能以歪理詮釋法律，必須以常理說服陪審團。在香港，控方只須向高高在上、由特首指定的國安法官發話，至今沒有一宗國安案件，獲准以陪審團應訊。熱烈支持和擁戴港區國安法的人，在英國犯了國安案件，卻享受着這裏文明得多的法治保障，如果要將他們的待遇跟香港國安法看齊，他們真的會願意嗎？
支聯會曾被指是「外國代理人」，但保安局從未拿出證據，只提交一堆被大量塗黑、不明所以的文件，及後雖然上訴成功，但多名常委已因拒交資料白白坐了數月冤獄。現時針對支聯會的指控，也跟勾結外國勢力無關。特區政府時刻掛在口中、威脅着國家安全的「假想敵」、「稻草人」，一直只聞樓梯響，庭上的指控未見提及。
反之，在英國這邊的經貿辦案件中，特區政府自己卻粉墨登場，成為「外國勢力」的主角。在庭上，控方及證人通過大量證據，揭示經貿辦如何以各種手段猖獗地在英國進行監視、收集情報及滲透，受其指使的間諜更被指進行跨境執法。當中被告衞志樑是邊境執法人員，另一名已故被告 Trickett 則是移民署職員，兩人同被指曾利用其職權，在英國內政部電腦資料庫內查閱受監控人士的資料。特首李家超口口聲聲要防範外國敵對勢力，甚至曾說間諜會隱藏於不同行業「以平民身份結婚生子」，現在回想，倒覺得他是「賊喊捉賊」，極盡諷刺！
說到底，從比對兩地國安案審訊中，最值得我們反思的是，到底所謂的國家安全法，所要保障的，是誰的國家？誰的安全？在經貿辦案件中，控方的案情充份說明，如果任由一個外國政權進行跨境情報搜集、滲透和執法，將會切切實實危害在英國生活的社會大眾：流亡異見者一舉一動被嚴密監控，隨時會遭受滋擾威嚇；有移居英國人士被跨境追縱，無日安寧，甚至要擔心隨時有惡漢爆門入屋。
回看在香港的支聯會案，雖然控方提供了大量六四晚會錄影片段、被告發言和出版物，企圖力證「結束一黨專政」違反國家安全，但我們從來看不見有人———哪怕是一個人，出庭作證表示自己如何遭受這些活動威脅和傷害。在中共眼中，所謂「國家安全」，與保障人民的權利與福址無關，這個「國」是指中共一黨之國，其「安全」就是要確保專政者的統治地位穩固和延續，僅此而已。正如鄒幸彤在庭上振振有詞、字字鏗鏘所說，按照控方邏輯，「呢個國家永遠只能由共產黨統治，而你地呢班奴才，不能反對，不能改變」！