外賣員Joe在送畢訂單、駕駛電單車離開時，因Keeta的「搶單」提示分心而發生交通意外，導致全身癱瘓。按Keeta的保險條款，Joe的個案本屬保障範圍，申請卻一拖再拖，半年後仍然毫無進展，一家人在沉重的經濟壓力下苦苦等候。另一名前Keeta外賣員張先生，在送單後閃避突然衝出單車徑的孩童而受傷，尾指至今無法伸直，平台卻以「意外不在開工時間」為由拒絕索償。
立法倒退：比現行平台保險更刻薄
政府今年七月向立法會提交「完善平台工作者工傷補償」的立法框架，所謂「完善」，內容卻令人錯愕：受保障範圍只限由前往提取貨物起計，直至貨物送達及送達後返回交通工具途中；至於等候訂單或「搶單」時間，則交由個別平台公司「考慮及決定」是否納入。
換言之，政府的建議比現時主要外賣平台的做法更為苛刻。據Keeta和Foodpanda的團體意外保險手冊，保障範圍早已涵蓋整段上線時間，另加上線前後各一小時的通勤時間。本應為外賣員補漏洞的立法，竟把保障收窄，政府的「完善」，究竟完善了誰的利益？
基督教工業委員會項目幹事林凱汶直言，若按框架立法，Joe「反而係一蚊都冇得賠」。外賣員陳先生亦指出，外賣員一出門開工就揸車，揸車正正是因為要開工，「所以你呢啲平台係必須要負責㗎」。林凱汶更以文職作比喻：沒有人會說只有開電腦的一小時才算開工，去洗手間的兩分鐘就不受保障。
舉證責任落在最弱勢一方
即使屬受保障範圍，索償過程也困難重重。除了藥單與醫院繳費發票外，若涉交通事故須提交警方調查文件。「要報警，要有報案編號、入埋醫院，要有齊文件……但寄到去，佢都可以唔理你。」張先生有感索償流程只是「做個樣畀人睇」，少見有人成功索償。事實上，「你一般受傷又點會報警呢？」所以很多外賣員工傷也不申報。
更關鍵的是，外賣員在意外發生的一刻，根本無法截圖或拍照記錄。林凱汶指出，GPS位置、系統何時發出通知等實質證據，全在平台手上，但平台從未透露收集了甚麼數據。曾有個案因客服對話紀錄消失而無法取回資料。若法例不規定平台保存及提供相關紀錄，外賣員就要以個人之力對抗掌握全部數據的公司，舉證之難可想而知。
有事就係自僱 冇事就係打工
其實外賣員最不滿的，是平台「有事就話你係自僱，冇出事就『打工』」的雙重標準。送遞後發生意外的前 Keeta 外賣員張先生指，平台設有「攞更」制度，更會在上線前一小時提示外賣員上線：「如果你話係自僱嘅，你唔使通知我哋，話要我哋自己上線，你鍾意上咪上囉，咁出咗事就話你係自僱喇，冇出事就『打工』。」
然而，立法框架非但沒有堵塞這個漏洞，反而容許平台繼續操控派單、決定工資計算、設立獎罰制度，平時可如員工般使喚外賣員，出事時又可推說對方屬自僱。林凱汶批評，框架對僱傭關係「避而不談」，是「一個好根本性嘅問題」。工委會促請政府在新法例訂明平台公司須確立僱傭關係，杜絕平台以「自僱」之名逃責。
Source：時代論壇、集誌社